《中国哲学简史》第8章读后感

第8章讲的是《名家》，作者说道“名”与“实”是中国哲学讨论的一个重要问题。而名家就是辩论“名”与“实”的关系。名家源于诉师，我的理解就是古代类似律师的职业，律师专注于法律因此对文字有很深的理解，所以名家的”名“有很大程度上指的是文字或者语言。名家不同于法家，法家更接近于政治家，并不是法学家。

名家有两个代表人物，一个是惠施，一个是公孙龙，他们也代表了名家的两种趋向。一个是强调”实“的相对性的，一个是强调”名“的绝对性的。这种区别可以用一个例子来说：”这是桌子“，其中”这“指具体的实物，它是可变的，有生有灭的。而”桌子“在这里是一个抽象范畴，即”名“，它是不变，永远是那个样子，因为”桌子“只是一个概念。所以”名“是绝对的，而”实“是相对的。

惠施是宋国人，曾任魏惠王的相，以其学问大而闻名，但他的著作不幸失传了，他的思想是从《庄子》里记载的惠施”十事“推演出来的。惠施的其中一个观念是说”实“是我们能够实际体验的东西，是以经验为基础的东西。在经验中我们能对比一个东西的大小，这种大小都是相对的，我们不可能通过实际的体验来决定什么是“最大”，什么是“最小”。但是如果离开经验，我们可以定义这种概念，即“最大”就是，在它外面没有东西了，而“最小”就是在它里面没有东西了。这种绝对的概念就是“名”。

而“实”都是相对的，任何具体实物的性质和差别都是相对的。比如我们可以说人和动物是相同的，因为我们都是世界万物之一，有着必然的共性。但我们也可以说人和动物是不同的，每个个体都是不一样的。所以无论是说他们相同还是不同都是对的。又比如，今天的昨天，是昨天的今天，今天的今天是明天的昨天。所以今天，昨天也都是相对的。

惠施的这种概念我认为在某种程度上可以说是对语言本身的评价，即语言本身就是相对的，不是绝对的。显然日常生活中任何用语言的沟通都不可能只有“名”的部分，必然也有“实”部分。也许只有数学或者科学公式是只有“名”的部分。而这种相对性就是所有误解的根源，同一件事，不同的人会用不同的语言去表达，不同人听到同样的语言也会理解出不同的意思。所以语音作为沟通手段可以说是非常低效率的，我记得在某个电影还是书中有看到过一个说法，说语言可以被看做是人类身上的一种诅咒。

名家的另一个代表公孙龙更注重辩论”名“。他的其中一个观点是说”名“是独立与”实“的。比如“白”是所有白色物体的共性，它是独立与各种白色物体的。而通过对“名”与“实”的区别，名家的哲学家发现了中国哲学中称为“超乎形象”的世界。形象之内是”实“，形象之外是“名”。形象之内是我们可以体验的，可为某种经验的对象，是存与实际世界之内的。比如我们可以看到某个白色的物体，但是我们不可能看到”白“本身，即我们无法体验什么是”白“，我们只能通过一些媒介体验到白的一部分。”白“或者说任何的”名“都在超乎形象的世界里，但是并不是在超乎形象的世界里的一切都有名可指。

这章挺有意思的，但是我看完并太明白如何将这种概念应用到生活中，只能说对语言有了稍微深一点的理解。也许语言本身就代表着人类思想的集合，我说的是语言本身，而不是语言组成的内容。内容是什么并不重要，仅仅只是作为语言的例子。这么说的话，语言的第一功能也许不是沟通，而是为了沉淀人类的思维方式。这种思维方式将作为种子，给予到新的智慧体，也就是人工智能。显然现在的生成式AI，仅通过大量的语言内容就可以产生某成程度的智慧，所以语言也许是传递智慧的工具，从这个角度来讲也许语言并不是诅咒而是智慧的种子。不过按照这种思路下去的话，就真像Elon说的，碳基生命可能只是硅基生命的驱动程序而已。

第八章就到这里，下篇为大家分享第九章《道家第二阶段：老子》。